Сергей Григоров

Историк, политик

Наивные вопросы Джону Локку или опыты о природе частных интересов человека

* OПросмотров: 729
-Джон Локк, либерализм, политическая философия

локк

Когда-то давно уже, лет много тому назад было составлено подобие интервью с Джоном Локком по его «Опытам о законе природы».

Пристанищ не искать, не приживаться,
Ступенька за ступенькой, без печали,
Шагать вперед, идти от дали к дали,
Все шире быть, все выше подниматься!

Иозеф Кнехт

1. Откуда «даны» нормы жизни человека? Нормы жизни человека даны Богом при акте творения человека, как общие рамки деятельности людей, что предусматривает возможность согласия людей исходя из этих норм. С другой стороны эти посюсторонние нормы не творятся, следовательно придают обществу определенную статичность, провоцируют принятие большинством усредненных норм, творение же норм отдельным человеком практически исключается.

2. Насколько божественная воля является диктатором, т. е. что-то повеелевает и запрещает? Божественная воля полагается некоей давлеющей субстанцией, т. к. исходит из того, что моральные нормы не могут быть выработаны и подвергнуты эволюционному изменению самими людьми, а только просветлены с помощью светоча разума.

3. В чем божественная миссия человека? Миссия человека двойственна, это и подчинение норме, это и свободная деятельность людей. Локк оставляет здесь развилку, позволяя развить в дальнейшем вопрос о целях человека, гражданского общества, путем эволюции с помощью политического.

4. Основания человеческого общества: только ли определенная форма государства и верность договору? С одной стороны, да, если частные интересы превалируют, если нет, то общество приобретает иное качество, обусловленное законом природы и положительной деятельностью человека по преобразованию мира, данного как поле для деятельности человека, пусть и в форме собственности (посредством труда).

локк

5. Исходит ли обязательство выполнить обещанное из самой природы человека или только из его человеческой воли, насколько необходим закон, обуславливающий вину, ответственность? Из самой природы. Значит ли, что человек детерминирован внешним законом и не может обладать и доброй и созидательной волей, свободной от частных интересов, и со свободным моральным суждением. Происходит смешение природы человека и человеческой воли.

6. Следствия из существования «такого рода истины, к познанию которой человек может прийти сам, без чьей-либо помощи, если он правильно использует те способности, которыми он наделен от природы». Человек определяется как лицо, способное осуществлять внешне недетерминированную деятельность, подразумевая, что страсти и частные интересы внешне детерминированы, так как обуславливаются внешним страхом, инстинктом самосохранения и т. д. Но значит ли это, что человек может прийти к истине лишь дедукцией, разумом. Если существование общества естественно предопределено, то и истина заложена не только в самом человеке.

7. Обуславливается ли сверхъестественное и божественное откровение только духовной деятельностью, а потому не может быть четвертой формой познания? Полагается одноканальное воздействие. Откровение не может являться реакцией на практику человеческой деятельности.

8. Существует ли различие между наствником и учителем, если закон природы познается не обучением, но учением, не будет ли это политическим учением? Из сферы политического исключается постижение закона природы, в то время как речь может идти не об обучении закону, не в навязывании морального суждения «наставником», но учителем, где учитель – любой другой человек, т.е. обучение происходит в практике общения людей, а не только внутренним началом, которое не стоит подвергать посторонним воздействиям из-за опасности детерминации традициями.

9. Вопрос о взаимовлиянии традиции, культуры, а отсюда и познания естественного закона, недетерминированного заблуждениями прошлого, давности. Первоначально культурное и традиционное отрицается как препятствующее познанию естественного закона, так как они противоречивы в том, что есть ложь, закон, мнения, природа, выгода, политика, но Локк ставит человека в необходимость свободного выбора в отношении традиций. Человек поставлен в жесткие условия свободы выбора не из своих частных интересов, страстей, а благодаря правильному использованию способностей души, но он уже находится под влиянием традиций, но свободен по отношению к ним, у него достаточно природного качества, следовательно, он способен принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь. Практика контролируется его природой, а не сформировавшимися под внешними воздействиями частными интересами.

10. Можно ли исходя из чувственных и очевидных вещей путем логических рассуждений проникнуть в скрытую природу закона природы? Если так, то человек вырывается из контекста гражданского или естественного общества. Если требуется не принятие правил «со стороны», то человеку необходима иная внутренняя сила кроме природного разума.

11. Если люди не приходят тотчас же, безо всяких колебаний к согласию относительно закона природы и не проявляют готовности повиноваться ему, значит ли это, что он не запечатлен в душе человека? На самом деле нет. Локк ставит вопрос об эволюции качеств души и способностей (воля и интеллект) человека, что подтверждается им же и открытием закона свободы выбора. Ибо, если человек – чистая доска, то он детерминирован традициями, культурой и ими «обучается». Если внутренняя сила и способность постижения закона отсутствует, то и разум оказывается спящим.

12. Может ли разум как дискурсивная способность души познавать закон природы? Локк полагает, что может, но это лишь способность человека. Свобода выбора познавать лежит в политической или гражданской практике, определении человеком своей эволюции из самого себя, из своих решений, что сообщает человеку те качества, без которых он даже не захочет и прибегнуть к своей разумной способности. Позже и Локк дает иную характеристику: познать закон природы можно лишь что-то делая.

13. Если люди по своим качествам и способностям различны, то могут ли они вообще приходить к познанию закона природы и чем тогда обусловлено различие способностей и качеств людей? Да, могут. Способности и качества людей определяются только их собственной деятельностью.

14. Является ли человек творцом своего существования и что из этого следует? Человек – господин своей собственной личности, ее действий и ее труда, и он способен следовать закону природы, интерпретирую его политически, или следовать закону внешне, внешне подчиняя свои частные интересы, или следовать закону природы внутренне, разумно. Он свободен, а это основа всего остального.

15. Каковы же все-таки цели деятельности людей кроме славы своего творца? Цели деятельности людей, познавших закон природы, сами люди, то есть политические цели.

16. Какова прочность природы человека, если его душа не может быть разрушена нравами, а следовательно и частными интересами? Природа человека достаточна прочна, непосильных целей перед способностями человека не ставится, человек выбирает быть свободным от внешней детерминации и свободен вырождаться и подчиняться закону из страха, терять способность давать политическое толкование закону природы.

17. Что следует из того, что не страх наказания, а понимание справедливости обязывает человека? То, что частная воля не обязательно детерминирована частными интересами.

18. Обладает ли человек по отношению к себе той же властью, которой по отношению к нему обладает и Бог? В той степени, в какой Бог задал рамки закона природы, обладает, но подлинный закон природы не может быть изменен никем, иначе свобода выбора, качества человека свободного подавляются божественной детерминацией. Если есть даже гипотетическая возможность произвола, то и политические цели, да и частные в той степени, в которой они внутренни, теряют смысл.

19. Может ли частное не быть частным интересом? Логика рассуждений Локка подталкивает к этим выводам, если человек не детерминирован внешне, если он познает закон природы, то он имеет свой индивидуальный путь в эволюции, свобода является его целью, его совершенствованием. Этим и объясняется дихотомия морального человека, использующего светоч разума, и старого долиберального человека, преследующего свой частный интерес. Частное здесь заложено в самом определении – Master of Himself (ныне — themselves).

20. Существует ли различная природа человека, а не только лишь естественные стремления и наклонности людей и обязательства, налагаемые законом? Существует различная природа частного в человеке. Политической целью становится освобождение от частных интересов и взаимное дополнение частного и политического.

Февраль 1997

Поделиться ссылкой: