Статья для газеты «Что будет с Москвой», №1 (09) март 2015

Тезисы об избирательной кампании в Московскую городскую думу, или почему мэрия блокирует любую альтернативу?

На выборах в Государственную думу в декабре 2011 года партия власти «Единая Россия» набрала 49% голосов, что на 15% меньше, чем на парламентских выборах 2007 года. Сразу после выборов, в Москве прошли несколько крупных протестных митингов, первый из которых собрал около 50.000 человек, а два последующих больше 100.000 человек. Протестующие объединились под лозунгом «За честные выборы», предполагая, что даже низкий результат партии власти, за которой уже закрепилось наименование «партия жуликов и воров», был достигнут путем фальсификаций, вбросов, подкупа и запугивания избирателей. Рейтинг доверия к «Единой России» стал резко падать, на выборах в регионах стали побеждать кандидаты от оппозиции. В частности оппозиционных мэров получили Ярославль, Екатеринбург и Новосибирск. Все это привело к тому, что мэр Москвы Сергей Собянин летом 2013 года (на два года раньше срока) объявил в Москве досрочные выборы, на которые пошел не как член «Единой России», а как самовыдвиженец. Однако попытка отстраниться от политики своей партии и представить себя вне политики, сугубо как крепкого хозяйственника, чуть не привела ко второму туру – Собянин с большим трудом победил в первом, набрав 51,37% голосов.

В сентябре 2014 года ожидались выборы нового состава Московской городской думы, парламента мегаполиса с населением со среднюю европейскую страну, такую, например, как Голландия или Португалия. Для сохранения большинства в городском парламенте, мэрия решила применить целый ряд манипулятивных технологий, не отказываясь при этом и от старых, проверенных временем, м­етодов, таких как фактический запрет на агитацию и признание поддельными подписей реальных избирателей, собранных для регистрации на выборах.

 

Постоянное переписывание правил игры

Демократия – это прежде всего процедура. Она должна быть предсказуемой и не меняться в угоду действующей власти. Вы не сядете играть с человеком, если в процессе игры ему вздумается изменить ее правила, тем более, когда на кону не деньги, а власть, школьное образование или система здравоохранения. МГД формировалась по партийным спискам. «Единая Россия», КПРФ, «Яблоко» и другие партии выходили к избирателям со своими программами, и москвичи выбирали ту партию, чья программа им больше импонировала. За год до выборов, власти три раза изменили порядок формирования московской думы. Сначала партийный принцип был заменен на принцип 50% депутатов от партий, 50% от одномандатных округов, а потом и он был заменен на третий принцип – парламент будет формироваться сугубо по одномандатным округам, средней численностью 170.000 человек. В итоге общегородская кампания исчезла, и выборы превратились в 45 маленьких процессов голосования на местах. Чтобы окончательно обезопасить себя, власти уже в ходе избирательной кампании, провели реформу структуры МГД. Уходящий состав московского парламента «кастрировал» себя, лишив большей части полномочий и влияния. Теперь парламент 14-ти миллионного города превратился в декоративный орган. Так же «Единая Россия» привлекла в качестве своих кандидатов большое количество формальных «самовыдвиженцев», которые были поддержаны мэрией и, попав в МГД и образовав объединение «Моя Москва», стали голосовать соответственно с «генеральной линией».

 

«Праймериз» и заградительные барьеры

8 июня, за три месяца до выборов в МГД, в Москве состоялись так называемые «праймериз», или выборы кандидатов в кандидаты в депутаты. В США «праймериз» называются внутрипартийные выборы, когда актив партии определяет, кто будет выдвигаться от партии на реальных выборах. В Москве же это имя решили дать политтехнологии, которая была придумана в недрах московской мэрии, с целью подорвать интерес к сентябрьским выборам и снизить явку (кто будет ходить на одни и те же выборы дважды, и оба раза в выходной день?).

Идея «праймериз» состояла в том, что мэрия становится на сторону народа и «одобряет» его выбор. Фактически это означало – кто «побеждает» в округе во время «праймериз», тот 14 сентября победит и на настоящих выборах. Мэрия дала жесткое слово поддержать победителей и не сдержала его. Про кого-то из «победителей» забыли, в округах, где победили не члены «Единой России» – против них выставили кандидатов мэрии и оказывали уже им административную поддержку, кто-то из «победителей» сам снялся с дальнейших выборов. Явка на «праймериз» оказалась крайне низкой (3,5%) и в течение лета о них быстро забыли.

Тем же кандидатам, которые отказались участвовать в собянинской политтехнологии, для регистрации на выборах пришлось собирать подписи избирателей: 3% от населения, проживающего в избирательном округе. Цифра это колебалась в размере от 4000 до 5000 тысяч подписей, которые необходимо было собрать примерно за две недели. Чем хорош заградительный барьер сбора подписей – совершенно любое количество подписей можно признать поддельными и на этом основании отказать кандидату в регистрации. Так и случилось с большей частью внесистемных политиков, которые собрали подписи, но которым было отказано в регистрации.

 

Наш округ

В шестом избирательном округе (Ховрино, Левобережный, Головинский, Западное Дегунино), где на протяжении всего лета выходила наша газета «ЧБМ», основная борьба за депутатское кресло развернулась между народной артисткой и ведущей поп-шоу «Модный приговор» Надеждой Бабкиной и политическим советником Григория Явлинского Сергеем Григоровым. На июньских «праймериз», которые «Яблоко» бойкотировало, Надежда Бабкина набрала, правда, при крайне низкой явке, около 90% голосов. Через три месяца, уже на реальных выборах, когда явка увеличилась почти в шесть раз и составила около 20%, результат Бабкиной оказался уже не таким обескураживающим. В районе Ховрино Бабкина и Григоров набрали поровну голосов, в целом по округу Надежда Бабкина получила 36,9%, Сергей Григоров 23,9%. К сожалению, второй тур у нас не предусмотрен.

Победа партии власти была одержана, как и предусматривала политтехнология, за счет низкой явки избирателей. Если бы явка была всего на 5%-6% больше, победу одержал бы кандидат от оппозиции.

 

---

 

Мы видим перед собой парадоксальную картину. С одной стороны: власть, мэрия, «Единая Россия», которая боится любой критики и пресекает на корню даже тень альтернативы, не допуская кандидатов с другой программой до выборов; с другой – пассивные избиратели, которые, когда эта альтернатива к ним пробивается, просто не ходят на выборы. А потом власти закрывают больницы,сливают школы, увеличивают налоги, вводят дополнительные сборы по ЖКХ, и те, кто еще вчера не пришел на выборы удивляются тому, почему их депутат их не защищает, забывая, что своего депутата они так и не выбрали, так как не пришли на выборы, а выбрали депутата от «Единой России», чей хозяин не гражданин, а мэрия, который не политик, а чиновник. И в итоге срабатывает старая добрая истина, подтвержденная веками – «Если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой»

Подробней о выборах в нашем округе – смотри инфографику