Михаил Светов: «В преддверии годовщины убийства Бориса Немцова обсудили с сопредседателем партии «Демократический Выбор», Сергеем Григоровым, убийство Немцова, будущее России, оппозиции, что делать и кто виноват».

Итоги выборов в Государственную думу для либералов

I. «Ты топишь за Путина!»

Меня часто упрекают: ты много критикуешь либералов и мало ругаешь Путина. Если бы я работал на власть, то сейчас бы писал докладные записочки власти и Путину о том, как им не заводить себя в тупик вместе со всей страной, и давал бы им мудрые и безответные советы историка и политического философа о том, как им выбраться из трясины. А публично чертыхаться и без меня охотников навалом. Однако я болею за либерализм и демократию в России, потому буду объяснять коллегам-либералам, что они делают неправильно. И поскольку мой период писания аналитических записочек, непубличных разговоров, закрытых предложений для либералов прошёл, то я намерен честно, открыто, иногда жёстко, но от полноты сердца писать о том, что либералы делают не так, и что им, нам, надо делать, чтобы победить. И если записочки на политику не влияют, то пойди и сделай сам, как считаешь верным и правильным.

II. Голосуй из чувства голода. «Ешь, что дают!»

Недавно один политик по итогам выборов сравнил потребность граждан голосовать с потребностью в еде. Вам же какую-никакую еду предложили? Есть хотите? Так берите. Я не буду сейчас проезжаться уничтожающей критикой по самому факту сравнения политики с животной потребностью в еде. Но если уж хотите такое примитивное сравнение, то граждане России ходят в Столовую номер 1. Там привычные щи или борщ, салат оливье, домашние котлеты, картофельное пюре, на третье компот. Но тут решили прогрессивные горе-рестораторы открыть рядом европейское кафе. Однако подали посетителям вместо осьминога резину, а вместо стейка подмётку, а мохито на третье такой приторный, что лучше жигулёвского выпить. Так что остаётся гражданам или в Столовую номер 1 пообедать на двоих за 400 рублей, либо готовить самим еду дома. А дорого и невкусно никому не хочется.

Большинство либералов в последние два года только и делали, что рассуждали о сером большинстве в 86%, и про 14% думающих людей, продолжая тему Болотной про одну Россию ватных пальто, и про другую Россию норковых шуб. Кто-то вспоминал об интеллигенции в стоптанных ботинках, но при этом образе становилось ещё грустнее, ибо на память приходило всего 8 человек, вышедших на площадь в 1968-м. Но как ни крути, либералы изначально рассчитывали именно на меньшинство, к нему и обращались.

Правда оказалось, что 14% за либералов тоже голосовать не хотят, причём при дисциплинированной явке эти 14% превращались бы аж в целые 28%. Представляете себе результат? «Единая Россия» — 40% голосов, либералы – 28%. На поверку опять оказалось, что голосов 3%. Социологии в России нет. Впрочем представление о собственной стране у участников выборов примерно на уровне развития отечественной социологии.

После выборов большинство либералов обиделось на народ, обзывая его то «диванной партией», то негражданами, либо того хуже. Однако мотивов неявки несколько, и они были вполне рациональны. Более того, ещё в начале 15-го года я прогнозировал снижение явки на выборах на 15% по сравнению с 11-м годом. Существенное снижение явки не должно было быть и не было сюрпризом. Читать полностью >

Все знают о моём пристальном внимании к Севастополю и Крыму, все знают, что меня крайне беспокоит политика властей Крыма и Севастополя во главе с Аксёновым и Меняйло. И эта политика имеет антироссийские последствия. У крымчан, конечно, испытание жить под управлением этих деятелей.

Но товарная и транспортная блокада Крыма, устроенная «Правым сектором» с согласия Киева показывает отношение украинских властей к крымчанам. И это не отношение к жителям оккупированных территорий. Это отношение к жителям, которые сделали неправильный с точки зрения Киева выбор, пусть и со всеми формальными нарушениями украинского и международного законодательства. Проблема заключается в том, что Киев понимает легитимность этого выбора. И не просто понимает, но демонстрирует его политически.

Блокада таким образом преследует две цели, либо отомстить крымчанам за неправильный выбор, либо, полагая, что выбор крымчан носил исключительно материальный выбор, заставить оголодавший Крым выйти на улицы и попроситься обратно на Украину на постоянный откорм. Читать полностью >

Статья для газеты «Что будет с Москвой», №1 (09) март 2015

Тезисы об избирательной кампании в Московскую городскую думу, или почему мэрия блокирует любую альтернативу?

На выборах в Государственную думу в декабре 2011 года партия власти «Единая Россия» набрала 49% голосов, что на 15% меньше, чем на парламентских выборах 2007 года. Сразу после выборов, в Москве прошли несколько крупных протестных митингов, первый из которых собрал около 50.000 человек, а два последующих больше 100.000 человек. Протестующие объединились под лозунгом «За честные выборы», предполагая, что даже низкий результат партии власти, за которой уже закрепилось наименование «партия жуликов и воров», был достигнут путем фальсификаций, вбросов, подкупа и запугивания избирателей. Рейтинг доверия к «Единой России» стал резко падать, на выборах в регионах стали побеждать кандидаты от оппозиции. В частности оппозиционных мэров получили Ярославль, Екатеринбург и Новосибирск. Все это привело к тому, что мэр Москвы Сергей Собянин летом 2013 года (на два года раньше срока) объявил в Москве досрочные выборы, на которые пошел не как член «Единой России», а как самовыдвиженец. Однако попытка отстраниться от политики своей партии и представить себя вне политики, сугубо как крепкого хозяйственника, чуть не привела ко второму туру – Собянин с большим трудом победил в первом, набрав 51,37% голосов.

В сентябре 2014 года ожидались выборы нового состава Московской городской думы, парламента мегаполиса с населением со среднюю европейскую страну, такую, например, как Голландия или Португалия. Для сохранения большинства в городском парламенте, мэрия решила применить целый ряд манипулятивных технологий, не отказываясь при этом и от старых, проверенных временем, м­етодов, таких как фактический запрет на агитацию и признание поддельными подписей реальных избирателей, собранных для регистрации на выборах. Читать полностью >

Опыт актуального подведения политических итогов 2011-2013 гг.

В ноябре 2011-го года Илья Яшин получил указание от Бориса Немцова: убрать из руководящих органов московского Парнаса представителей Демвыбора, поддерживавших кампанию «Голосуй за любую партию, кроме…». Вскоре была проведена конференция, на которой представитель Михаила Касьянова зачитал списочный состав будущего политсовета, который и был проголосован. Я тогда предложил подождать 4 декабря и посмотреть, сколько найдётся по всей стране экзотических бюллетеней «нах-нах» и по итогам этого решить, чья стратегия более верна. Но это было никому неинтересно. Немцов не собирался терпеть в партии свидетелей неудавшейся стратегии.

Пока различные организации готовили наблюдателей, львиная их доля прошла через партию Яблоко, тысячи людей прошли через Демвыбор, мощную информационную кампанию «Голосуй за любую партию, кроме…» вёл Навальный, будущие вожди Болотной рассказывали с экранов компьютеров и по радиоэфиру о нелегитимном фарсе.

День четвёртого декабря закончился под утро пятого. И не у меня одного. У кого-то не было и часа-двух поспать перед рабочим днём. На моём УИКе был вброс 700 бюллетеней, в итоге ЕдРо набирало 37% вместо реальных 20%. Со всех участков поступали данные либо о масштабных вбросах в пользу Едра, либо о переписывании протоколов, об удалении наблюдателей. И я был удалён со своего участка. Позже мы добьёмся расформирования этой участковой комиссии. Приходили и другие новости, очень большое количество голосов, поданных за партию «Яблоко», партия уверенно проходила в ряд региональных ЗАКСов, ЕдРо проигрывало выборы в питерский ЗАКС, и к концу подведения «итогов» выборов становилось ясно, у кого была украдена эта победа и в пользу кого.

Отмечу отдельно, кампания «Голосуй за любую другую, кроме…» (а я был тогда сторонником этой кампании) по своей сути была направлена не только против ЕдРа, но и преимущественно на голосование за «Справедливую Россию». Ещё летом Миронов вдруг предстал оппозиционером, ведущий независимый эксперт по выборам Кынев (а он действительно хороший эксперт) доказывал как хорош список СРов. Да и Навальный не скрывал этих симпатий. Причём отдельно в кампании оговаривалось, что нельзя голосовать за «Яблоко», которое очевидно не пройдёт. Голосуя за «Яблоко», даришь голос ЕдРу. Вскрытие урн, масштабы фальсификаций показали не только огромный масштаб вбросов за ЕдРо, но показали и огромное количество голосов, поданных за «Яблоко», которое очевидно проходило в Госдуму в двух случаях: при отсутствии фальсификаций, если бы удалось перенаправить протестный электорат от СРов.

Перечёркнутые бюллетени в стиле «Нах-нах» даже среди недействительных бюллетеней составляли ничтожную часть, но сама пропагандистская кампания Немцова и компании про нелегитимный фарс существенно снизила явку протестного избирателя на выборы.

Почему это важно. Позже, когда до «креативного» класса дойдёт, что из себя представляет «Справедливая Россия», а во время украинского майдана Навальный будет поражаться тому, что в отличие от Госдумы даже целых три фракции Верховной рады вышли поддержать протестующих на площадь, станет ясно, все наши «либеральные» комментаторы как-то забывают, что украинский майдан оба раза опирался на мощную парламентскую оппозицию, на оппозиционные регионы там, где местная власть контролировалась оппозицией. В 1991-м году в России таковыми органами являлись СНД России, Моссовет и Ленсовет, мэры обеих столиц. Даже в 1917-м была какая-никакая Государственная дума. Потому всем хулителям русского народа надо задуматься сначала, а что они сделали для того, чтобы в России была парламентская оппозиция, оппозиционные регионы, чтобы оппозиция пользовалась доверием народа. Потому прежде чем всячески восхищаться украинским народом (успехов ему в борьбе с Януковичем) и всячески поносить свой собственный (это не ко всем комментаторам, конечно, относится), задумались бы некоторые о своей роли и почему здесь всё не так. Может в вас дело, а не в народе?

Кампания «Голосуй за любую партию, кроме…», особенно в том пропагандистском варианте, в котором она велась, не могла привести к формированию независимой от Кремля парламентской оппозиции. Стратегия «нах-наха» дезорганизовывала и раскалывала оппозицию, работала на снижение явки на выборах.

Наступил рабочий день 5 декабря. После боевой избирательной и бессонной ночи рабочий день, уроки в школе, усталость, ответы на вопросы учеников.

Потом сообщение: мы идём на Чистые пруды! Там будет Тахрир!…

Ах, Тахрира нам хотелось, Тахрира, но Тахрира не могло быть!

Статья для газеты «Что будет с Москвой», №8 (08) 2014

Как живёт Санкт-Петербург – город, в парламенте которого представлена партия «Яблоко»

Москва и Санкт-Петербург, «новая царица» и «порфироносная вдова», две русские столицы, опять поменявшиеся ролями, сегодня снова дают пример разительного отличия друг от друга. 

В октябре 2009 года, когда ещё в стране царила пресловутая стабильность, в Москве прошли парламентские выборы. Прошли они со скандалами и громкими нарушениями, доходило даже до того, что кандидатов снимали с выборов, признавая фальшивой их собственную подпись. Естественно, нет ничего удивительного в том, что победу тогда одержала «Единая Россия», чей список возглавлял лично мэр Юрий Лужков. Партия власти получила 1,6 миллионов голосов жителей 12-миллионного города. Из-за низкой явки ЕР смогла оккупировать 91% депутатских кресел в Московской городской думе. В итоге, москвичей в МГД до сегодняшнего дня представляло только две партии – Единая России и КПРФ. Сейчас рейтинг «медведей» неуклонно снижается. Даже баллотируясь прошлым летом на мэрских выборах как самовыдвиженец, Сергей Собянин, как член партии «Единая Россия», набрал только 51% голосов, едва избежав второго тура. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня большинство кандидатов от партии власти –  народных артистов, главврачей, директоров школ –  идут на выборы в МГД 14 сентября как независимые кандидаты. Свою связь с «Единой Россией» сегодня не принято афишировать.  Читать полностью >