Сергей Григоров

Историк, политик

Уроки декабря. 2011 год. Часть первая.

* OПросмотров: 506
-2011, Алексей Навальный, Борис Немцов, Владимир Милов, выборы, митинги, оппозиция, протесты, Яблоко

Опыт актуального подведения политических итогов 2011-2013 гг.

В ноябре 2011-го года Илья Яшин получил указание от Бориса Немцова: убрать из руководящих органов московского Парнаса представителей Демвыбора, поддерживавших кампанию «Голосуй за любую партию, кроме…». Вскоре была проведена конференция, на которой представитель Михаила Касьянова зачитал списочный состав будущего политсовета, который и был проголосован. Я тогда предложил подождать 4 декабря и посмотреть, сколько найдётся по всей стране экзотических бюллетеней «нах-нах» и по итогам этого решить, чья стратегия более верна. Но это было никому неинтересно. Немцов не собирался терпеть в партии свидетелей неудавшейся стратегии.

Пока различные организации готовили наблюдателей, львиная их доля прошла через партию Яблоко, тысячи людей прошли через Демвыбор, мощную информационную кампанию «Голосуй за любую партию, кроме…» вёл Навальный, будущие вожди Болотной рассказывали с экранов компьютеров и по радиоэфиру о нелегитимном фарсе.

День четвёртого декабря закончился под утро пятого. И не у меня одного. У кого-то не было и часа-двух поспать перед рабочим днём. На моём УИКе был вброс 700 бюллетеней, в итоге ЕдРо набирало 37% вместо реальных 20%. Со всех участков поступали данные либо о масштабных вбросах в пользу Едра, либо о переписывании протоколов, об удалении наблюдателей. И я был удалён со своего участка. Позже мы добьёмся расформирования этой участковой комиссии. Приходили и другие новости, очень большое количество голосов, поданных за партию «Яблоко», партия уверенно проходила в ряд региональных ЗАКСов, ЕдРо проигрывало выборы в питерский ЗАКС, и к концу подведения «итогов» выборов становилось ясно, у кого была украдена эта победа и в пользу кого.

Отмечу отдельно, кампания «Голосуй за любую другую, кроме…» (а я был тогда сторонником этой кампании) по своей сути была направлена не только против ЕдРа, но и преимущественно на голосование за «Справедливую Россию». Ещё летом Миронов вдруг предстал оппозиционером, ведущий независимый эксперт по выборам Кынев (а он действительно хороший эксперт) доказывал как хорош список СРов. Да и Навальный не скрывал этих симпатий. Причём отдельно в кампании оговаривалось, что нельзя голосовать за «Яблоко», которое очевидно не пройдёт. Голосуя за «Яблоко», даришь голос ЕдРу. Вскрытие урн, масштабы фальсификаций показали не только огромный масштаб вбросов за ЕдРо, но показали и огромное количество голосов, поданных за «Яблоко», которое очевидно проходило в Госдуму в двух случаях: при отсутствии фальсификаций, если бы удалось перенаправить протестный электорат от СРов.

Перечёркнутые бюллетени в стиле «Нах-нах» даже среди недействительных бюллетеней составляли ничтожную часть, но сама пропагандистская кампания Немцова и компании про нелегитимный фарс существенно снизила явку протестного избирателя на выборы.

Почему это важно. Позже, когда до «креативного» класса дойдёт, что из себя представляет «Справедливая Россия», а во время украинского майдана Навальный будет поражаться тому, что в отличие от Госдумы даже целых три фракции Верховной рады вышли поддержать протестующих на площадь, станет ясно, все наши «либеральные» комментаторы как-то забывают, что украинский майдан оба раза опирался на мощную парламентскую оппозицию, на оппозиционные регионы там, где местная власть контролировалась оппозицией. В 1991-м году в России таковыми органами являлись СНД России, Моссовет и Ленсовет, мэры обеих столиц. Даже в 1917-м была какая-никакая Государственная дума. Потому всем хулителям русского народа надо задуматься сначала, а что они сделали для того, чтобы в России была парламентская оппозиция, оппозиционные регионы, чтобы оппозиция пользовалась доверием народа. Потому прежде чем всячески восхищаться украинским народом (успехов ему в борьбе с Януковичем) и всячески поносить свой собственный (это не ко всем комментаторам, конечно, относится), задумались бы некоторые о своей роли и почему здесь всё не так. Может в вас дело, а не в народе?

Кампания «Голосуй за любую партию, кроме…», особенно в том пропагандистском варианте, в котором она велась, не могла привести к формированию независимой от Кремля парламентской оппозиции. Стратегия «нах-наха» дезорганизовывала и раскалывала оппозицию, работала на снижение явки на выборах.

Наступил рабочий день 5 декабря. После боевой избирательной и бессонной ночи рабочий день, уроки в школе, усталость, ответы на вопросы учеников.

Потом сообщение: мы идём на Чистые пруды! Там будет Тахрир!…

Ах, Тахрира нам хотелось, Тахрира, но Тахрира не могло быть!

Предновогоднее про левоменьшинства. Неполиткорректное.

* OПросмотров: 521
-ЛГБТ, национализм, политкорректность, программа, русские, семья, толерантность, традиция

Что-то последнее время активизировались различные люди из левых, кто считает возможным клеить на меня и многих других различные ярлыки, вроде ксенофоба и гомофоба. Не являюсь ни тем, ни другим.

Потому считаю важным раз и навсегда сформулировать свою позицию по этому вопросу. Я не являюсь ни националистом, ни леваком, хотя многих умных людей из националистов очень ценю, как например, ценю интеллект и эрудицию Егора Холмогорова. Он националист, я либерал, что совершенно не мешает нам интеллектуально общаться, двум умным людям всегда есть о чём поговорить, в чём-то сойтись в оценках, в чём-то разойтись. Также я очень ценю социалиста Павла Пряникова. По тем же самым причинам. Я также очень рад работать с Григорием Явлинским, в том числе потому, что от меня не требуется ни какая политкорректность и лживость ума.

Но когда приходят левоменьшинства и начинают мне с безумным апломбом высказывать штампованные мысли, рассказывать, что, оказывается, либерализм это то как принято считать (кем принято) в леволиберальной Европе, что все цивилизованные люди должны думать что-то одно. Когда же начинаешь что-то отвечать этим людям, то они достают из своего запасника очередные штампы, догмы, заученные формулировки, выстреливают заученным катехизисом и гордые своей победой удаляются, даже не поняв, почему с ними в общем-то не о чем говорить. Практически невозможно говорить с людьми, у которых вместо логики, честности мышления, уважения к другому мнению стоит угловой штамп «одобрено политкорректной толерантной Европой».

Потому не буду сильно углубляться, а сразу в одном месте сформулирую свои неполиткорректные мысли.

1. Я считаю, что левые «либералы» и социалисты губят Европу.
2. Толерантность — это улица с двусторонним движением. Нельзя быть терпимым к тому, кто нетерпим по отношению к вам.
3. Главной угрозой свободной демократической Европе является исламский фундаментализм.
4. Я против массовой миграции в Россию из стран Средней Азии.
5. Я не боюсь произносить слово русский.
6. Я не считаю, что Пушкин был эфиопом.
7. Я считаю, что Европа должна ужесточить миграционные правила.
8. Россия должна идти в Европу, а не в Евразийский союз.
9. Я за многообразие, я против усреднённых человеков.
10. Я против 282-й статьи и наказания за мыслепреступления.
11. Демографическую проблему России считаю важнейшей, она не может быть решена за счёт миграции из стран Средней Азии.
12. Без русских и русской культуры Россия прекратит своё существование.
13. Я против любого этнического национализма, как малых так и больших народов.
14. Косово — это Сербия.
15. Гаагский трибунал пристрастен к сербам.
16. Причиной войны в Югославии является не только сербский национализм.
17. Я за то, чтобы предоставлять гражданство России всем желающим русским и всем российским коренным народам.
18. Национализм, шовинизм, расизм, фашизм и нацизм — это разные понятия.
19. Я не считаю народ плохим.
20. Я считаю, что традиционная семья это нормально. Нетрадиционная семья — ненормально, но имеет право на существование.
21. Статус традиционных и нетрадиционных семей должен быть разным.
22. Я против усыновления детей мужскими гей-парами.
23. Я против вмешательства государства в частную жизнь людей и их семьи.
24. Я считаю, что у ребёнка не может быть двух пап или двух мам.
25. Я считаю, что детям надо говорить, что союз мужчины и женщины это нормально, остальное — девиация. Вырастут, сами разберутся. К нетрадиционным сексуальным отношениям надо относиться терпимо, но ещё раз, нормально — это союз мужчины и женщины.
26. Гей-пропаганды в России нет, но она правда существует в леволиберальной Европе. Из школ и детских садов Европы её нужно убрать, там где она есть. Девочки должны играть с куклами, а мальчики с автоматами.
27. На сексуальную ориентацию влияют в том числе и социальные факторы.
28. У мужчин и женщин разные социальные роли.
29. Я против равенства прав мужчин и женщин при разводе и в некоторых областях трудовых отношений.
30. Главное предназначение женщины — рожать и воспитывать детей.
31. Различные права человека имеют разную приоритетность, как, например, право на жизнь важнее любых других прав.
32. Правозащита и политика — разные понятия. Правозащитник должен защищать всех, а политик нет.
33. Демократия — это не власть демократов.

И вот это всё ни разу не противоречит классическому либерализму. Ни разу, нигде, и ни в одном пункте. Критика политики правительства не являлась темой данной заметки. Критика правительства в другой раз.

По просьбам выношу свой комментарий к 30-му пункту сюда:
главное, но не единственное, конечно. Естественно, я категорически против того, чтобы запирать женщину дома и на кухне. Женщина должна самореализоваться во всей полноте как человеческая личность, в том числе на работе, в карьере, если хочет, в политике. Если не хочет рожать детей, то это её личный выбор, к которому также надо относиться уважительно. Я лишь про приоритеты. В целом, чтобы мы как общество не умерли.

26 декабря 2013 г.

О русском бунте, визах, мигрантах, Бирюлёво и понимании людей. 15 октября 2013 года

* OПросмотров: 576
-беспорядки, Бирюлёво, визовый режим, миграция, Москва, национализм

Чувствую, что надо высказаться на эту тему. Соберу тут свои реплики, высказанные в последние дни. Не претендую на безупречность, связность, скорее для себя написал по мотивам последних событий.

Миграционная и национальная проблема стоит гораздо шире и выходит уже за рамки проблемы введения визового режима со Средней Азией.

Да и сами трагические события в Бирюлёво вышли за рамки конфликта по поводу убийства Егора Щербакова. Жёсткое столкновение по национальному вопросу высветило и овощную монополию, и миграционные проблемы, и тупость власти, и деградацию её управленческих кадров. Посмотрите, как и о чём говорили с возмущёнными жителями представители УВД Южного округа, какие комментарии давал по этому поводу глава управы Западное Бирюлёво России-24. Тупость, трусость и корысть сквозила из всех щелей.

А потому становится очень понятной реакция жителей. Поднатерпело.

Жители давно жаловались, обращались. Вели себя цивилизованно и в рамках закона. Ну так не помогла эта власть. Да и не государственная эта власть. А если государственные и политические регуляторы не работают, то вступают в действие регуляторы народные. Ну да, они такие, неинтеллигентные, агрессивные, отчаянные, злые. Местами пьяные и кровожадные. А чего вы хотели? Какие реакции могли быть, когда все эти эмоции выплеснулись наружу. Что народ сам проведёт следствие, всех опросит и с присяжными вынесет народный приговор убийце? В условиях развала государственных институтов этого и быть не может. Вот какую общность смогли организовать, такой и действовали. Суд Линча он такой. Так ведь жёстче был бы. Представьте что бы сделали с пойманным убийцей. Могли бы поймать и убить не того? Могли. Но толпа в аффекте. И самое страшное, что других средств она не увидела. Могла ли? В условиях полураспада общества вряд ли.

Сразу хочу сказать, что советовал бы всем комментаторам на будущее забыть строчку Пушкина про «русский бунт бессмысленный и беспощадный». Великие поэты тоже ошибаются. Писал Пушкин это о пугачёвцах. И даже тогда ошибался. Пугачёвцы имели осмысленную политическую программу. Их бунт — это реакция на то, что власть не признавала их всех за людей. Вешали, резали, убивали. Беспощадно? Да. Бессмысленно? Ой ли.

Пошли на торговый центр, потому что считали, что его контролируют азербайджанцы? Пошли. Пошли на овощную базу, которая стала проблемой не только всего района, но всей Москвы, монополизировав поставки овощей и фруктов? Пошли. Беспощадно? Да. Хотя, слава богу никого не убили. Бессмысленно? Нет. Сделали ровно то, на что считали есть силы, ликвидировать болячку самим, если её не могут ликвидировать власти. Методы неприглядны? Какие были. Других люди не увидели.

Порушили чужую собственность? По закону — да. Но если обратиться к сознанию людей, разве вот эту собственность они считают легитимной? Она как частная собственность не воспринимается. Неслучайно люди кричали, что это их земля, и они имеют на неё право. Так бОльшая часть системы частной собственности в России выстроена так, что население страны её справедливо полученной не считает. Понимаете чем это грозит? Понимаете.

Были ли формальные нарушения закона? Да были, конечно. Стал бы я сам в этом участвовать? Нет. Если имел бы возможность предотвратить, то предотвратил бы. Но сердце моё не позволяет мне писать обращения министру внутренних дел, в СКР и требовать жесточайшего наказания виновных. Вот сердце не позволяет. Потому что с детства мною усвоено, что прежде чем кого-то осудить — надо встать на место этого человека. Ощущение несправедливости глубоко укоренилось в народе. Помните как Чубайс с гордостью признавался в том, что они убили в людях чувство справедливости? Получите и распишитесь. Купировать это насилие можно лишь соразмерным, а не жестоким наказанием, понятным самим жителям, таким, которое может быть воспринято как справедливое. Но ни в коем случае как расправа властей. Но такой работы от власти ожидать не приходится. Купировать это насилие можно лишь изменением миграционной политики, борьбой с несправедливостью; выборностью власти, включая руководящие полицейские чины, реформированием суда, передачей реальной власти местному самоуправлению. Да огромный комплекс мер необходим. Но при нынешней власти он даже частично не будет реализован. Так что будет дальнейшее озлобление, отчуждение и ожидание новых вспышек насилия.

Чью реакцию не переношу, так это провокаторов и народных защитников от части оппозиции. Вот Яшин успел посожалеть, что толпа штурмовала овощебазу, а не Кремль. А пошли бы на Кремль, то радовались бы что ли? Какими силами? Брать власть? Уже пробовали. Я помню весь этот подогрев политической публики всю зиму и весну 2012-го года. «не пустим Путина в Кремль». Писали всё это публично, открыто, кричали с трибун. Закончилось всё это 6-м мая. Для меня нет сомнения, кто главный виновник тех событий. Это те, кто украл у народа волеизъявление на выборах в декабре 11-го года. Но «вожди» Болотной не знали с каким противником они имеют дело? Они не знали, что после марта 2012-го смена режима была уже невозможна? Они какими силами призвали это всё сделать? Они не знали какие силы будут выставлены против? Но разогревали и разогрели. Бессмысленно? Да. Безответственно? Вне всякого сомнения.

Светлана Ганнушкина в тот бирюлёвский вечер сказала фразу «это дело ОМОНа, а не правозащитников». Когда нарушается закон, применяется сила, правозащитники должны быть в первых рядах, минимизируя насилие, борясь за соблюдение закона. И со стороны протестующих, со стороны органов государственного насилия. Но нет. «Это дело ОМОНа». С таким подходом доверия не будет. Ведь это же не красивые модно одетые люди вышли, а люди бирюлёвской окраины. Андрей Колесников потом даже разразился чудовищным текстом про не тот народ.

Так сложилось что в тот вечер я находился в компании рабочих- строителей. Обсуждали и волнения. Это не маргиналы, не люмпены, это настоящие люди труда. Но могу вам сказать, господа интеллигенты («я сам, брат, из этих»), вам их слова бы не понравились. И передавать я вам их не буду. Вот сидел я и разъяснял им, что не существует коллективной ответственности за индивидуальное преступление, что нельзя расправляться с людьми другой национальности только потому, что один из их представителей совершил преступление, нельзя карать невиновных. И так далее, и так далее. Был ли услышан? Не уверен. Понимаю ли их злость и жёсткие реакции? Понимаю. С людьми надо говорить, людей нужно представлять, коренные ценности их представлять. Отмахиваться и всё списывать на то, что это они сами во всём виноваты, народ неподходящ, рылом не вышел — занятие дурное, вредное. И такое отношение приведёт к катастрофе и страну, и народ.

Столичная тусовка. конечно, вообще не представляет, что происходит в нашей стране

«Столичная тусовка не представляет даже то что происходит в столице», — ответил мне мой коллега. И он прав.

Нерешённые проблемы ведут к росту национализма, появлению шовинизма, а не наоборот. Напомню также, что унижение Германии в 19-м году в итоге во многом и породило германский нацизм. Кейнс предупреждал в 19-м, не послушали. Потому сначала работа над причинами.

Сначала введение виз со странами Средней Азии, наведение порядка на Северном Кавказе, а потом уже не будет агрессивного национализма.

Но ведь почитаешь тут некоторых, и как будто национализм только у русских есть. Оказывается, что только русские нетолерантны. Бредятина какая. Других национализмов разве не существует? Тут бы ещё тоже первопричину поискать. А то выходит, что нерусских националистов защищать надо, а своих собственных сажать. Так дело не пойдёт.

Если кто-то сюда приезжает и ведёт себя в гостях чёрт знает как, то ни на какую терпимость он рассчитывать не должен. Любая толерантность это улица с двусторонним движением, а не односторонний тупик, куда вас загоняют и требуют менять правила в вашем дворе под угрозой расправ.

Но вопрос не в том, чтобы легализовать с помощью виз нелегальных мигрантов. Речь о том, чтобы введя визовую систему на 99% ограничить приток и легальных мигрантов из культурно и экономически неблизких нам стран. Естественно, чтобы визовая система заработала, нужен ещё целый комплекс мер. Но визы — необходимая часть этих мер. Никакой общности бывшего «советского народа» не существует. Всё, другое поколение выросло. Наша родина Россия, а не СССР.

А также как донести такую простую мысль вам, что если русские в России станут меньшинством, то России не будет. Это сложно понять? Давайте разберёмся со своим собственным домом. без тех гостей, с которыми мы не знаем что делать, и которые не хотят становиться нами.

Но когда посмотришь на законопроекты популистов, у которых введение виз это панацея, понимаешь всю халтурность их работы и отсутствие ума, умения думать наперёд. Самое забавное, что Навальный не представляет себе ни механизма ввода виз, ни цепных последствий. Потому из его уст это чистый популизм.

С Северным Кавказом отдельная проблема. Тут визами не поможешь. А Палестину лучше иметь в своих границах, нежели рядом. Да и отделять некоторые как их собрались? По Тереку делить будем, или восточное Ставрополье в придачу отдадим?

Выросло такое новое поколение сограждан, которые нам угрожают, хамят, ненавидят, при случае убьют, не заняты никаким производительным трудом.

Пожинаем следствия поражения во второй чеченской войне и кураж победителей. Платим дань и наблюдаем ритуальные танцы на захватываемой земле.

Проблема Северного Кавказа не решается ни отделением, ни визами. Здесь целый комплекс долгосрочных и чрезвычайно продуманных мер. Но это уже тема для отдельного текста.

Но одним хочу завершить этот длинный текст. В условиях деградации российского общества, добить его вселением в Россию миллионов культурно чуждых мигрантов, добить его попустительством к преступникам из наших южных регионов — это преступление перед родиной. Уставшее, искалеченное российское общество этого не выдержит. И либо мы в итоге получим страшную кровавую резню, либо Россия тихо умрёт лет через 30, при нашей ещё с вами жизни. А вы говорите, терпите, толерантность к нетолерантным испытывайте. Это же всё для вашего блага, говорите, э-ко-но-ми-ка требует.

2013 год

Георгий Федотов. Интеллигенция. Революция идёт (Отрывок)

* OПросмотров: 550
-интеллигенция, история России, либерализм, политическая философия, революция, русские, Федотов

«XIX век — время величайшего расцвета новой русской культуры. Бытие народов и государств оправдывается только творимой ими культурой. Русская культура оправдывала Империю Российскую. Пушкин, Толстой, Достоевский были венценосцами русского народа. Правительство маленьких александров и Николаев дерзнуло вступить в трусливую, мелкую войну с великой культурой, возглавляемой исполинами духа. Интеллигенция, еще чуждая политических интересов и страстей, воспитывалась десятилетиями в священной обороне русского слова. Борьба за слово и, следовательно, за совесть, за высшие права духа была той правой метафизической почвой, которая вливала силы в новые и новые поколения поверженных политических бойцов.

Вступление интеллигенции на политический путь вызывалось, помимо духовного разрыва с властью (что само по себе недостаточно), самым вырождением дворянской и бюрократической политики. В интеллигенции говорила праведная тревога за Россию и праведное чувство ответственности. Но вся политическая деятельность интеллигенции была сплошной трагедией.

Она вышла на политический путь из дворянских усадеб и иерейских домов — без всякого политического опыта, без всякой связи с государственным делом и даже с русской действительностью. Привыкнув дышать разреженным воздухом идей, она с ужасом и отвращением взирала на мир действительности. Он казался ей то пошлым, то жутким; устав смеяться над ним и обличать его, она хотела разрушить его — с корнем, без пощады, с той прямолинейностью, которая почиталась долгом совести в царстве отвлеченной мысли. Отсюда пресловутый максимализм ее программ, радикализм — тактики. Всякая «постепеновщина» отметалась как недостойный моральный компромисс. Ибо самое отношение интеллигенции к политике было не политическим отношением, а бессознательно-религиозным. Благодаря отрыву от исторической Церкви и коренного русла народной жизни, религиозность эта не могла не быть сектантской. Так называемая политическая деятельность интеллигенции зачастую была по существу сектантской борьбой с царством зверя-государства — борьбой, где мученичество было само по себе завидной целью. Очевидно, у этих людей не могло найтись никакого общего языка с властью, и никакие уступки власти уже не могли бы насытить апокалипсической жажды. В этом была заколдованность круга.

Правда, остается еще умеренный либерализм как возможный контрагент переговоров. Но либеральные течения никогда не были особенно влиятельны в русской жизни. За ними не стояло силы героического подвижничества, не стояло и спокойной поддержки общественных классов. Самое содержание их идеалов представляло зачастую лишь остывшую форму революционной лавы. Русский либерализм долго питался не столько силами русской жизни, сколько впечатлениями заграничных поездок, поверхностным восторгом перед чудесами европейской цивилизации, при полном неумении связать свой просветительный идеал с движущими силами русской жизни. Только монархия могла бы, если бы хотела, осуществлять либеральные реформы в России. Но монархия не хотела, а у барина-либерала не было общего языка даже с московским купцом, не говоря уже о его собственных крепостных. В условиях русской жизни (окостенение монархии) либерализм превращался в силу разрушительную и невольно работал для дела революции.

Западническое содержание идеалов, как левой, так и либеральной общественности, при хронической борьбе с государственной властью приводило к болезни антинационализма. Все, что было связано с государственной мощью России, с ее героическим преданием, с ее мировыми или имперскими задачами, было взято под подозрение, разлагалось ядом скептицизма. За правительством и монархией объектом ненависти становилась уже сама Россия: русское государство, русская нация. Русский революционизм и даже русский либерализм принимал пораженческий характер, ярко сказавшийся в японскую войну. Это антинациональное направление если не всей, то влиятельной интеллигенции делало невозможным для патриотических кругов дворянства (и армии) примирение с нею, признание относительной правды ее идей.

Перед интеллигенцией ставилась задача: пробиться из осажденной крепости самодержавия — в народ. Найти в крестьянских и рабочих массах, тоже страдающих от чиновничьего произвола, сообщников в своей борьбе. Но тут она встретилась с тяжелым, непреодолимым недоверием к ней со стороны масс, которое сопровождает все трагические попытки интеллигентского исхода «в народ». Это недоверие лишь видимо зарубцевалось в революцию 1905 года и снова в 1917 году разверзло между народом и интеллигенцией пропасть, похоронившую не только царскую власть, но и демократическую революцию.

Как объяснить это вечное недоверие народа к интеллигенции? Для понимания его необходимо остановиться на одной особенности образования интеллигенции в России. Углубившись в нее, мы вместе с тем дорисуем наш портрет интеллигенции — уже не только как носительницы известных идей, но и как общественного слоя с его бытовыми чертами, обрекавшими его, не менее самих идей, на политическое бессилие».

2012 год

Форум «Москва.Перспектива». Григоров

* OПросмотров: 503

27 октября 2012 года, в Москве прошел форум «Москва. Перспектива». Эксперты и политики говорили об перспективах развития Москвы.

Выступление Сергея Григорова (Демократический выбор).

Справедливость не делится на детскую и взрослую

* OПросмотров: 456
-Григорий Явлинский, образование, политическая философия, справедливость

Жутко всегда бесили разнообразные высказывания: все виноваты, найти виновных невозможно, чума на оба ваши дома. Всегда, в каждом конкретном событии есть конкретная вина, конкретная ответственность, она может быть обоюдна, но детали, состав ответственности всегда персонифицирован. Все разговоры о том, что виновных в пролитии крови найти нельзя — это всегда политическая игра за одну виноватую сторону. И не надо говорить про законы истории, политики, безличные законы экономики. Мы потому и работаем с Явлинским, потому что нас интересует конкретная мера ответственности, справедливость, без этого просто нельзя в будущее идти, туда не ходят с завязанными глазами. Читать полностью >

Память, предки и гражданство Третьего Рима

* OПросмотров: 445
-биография, Вторая мировая, история России

С Праздником всех вас. Каждый год 9-го мая понимаешь как мало связывает страну, нашу политическую общность. Нас связывает война, годовщина Победы. Великая идентичность России, но как скукожил её до одного события этот политический режим постмодерна, да и само празднование Победы превратили в спекуляцию. 9 мая — фундамент этой идентичности нашего народа, но где взгляд в будущее, где новое? Будем объединяться вокруг поражения Германии? Победу превратили в штамп, в форму пропаганды нынешней власти. Читать полностью >

Заметки об украинской революции. Оценки и комментарии

* OПросмотров: 452
-Майдан, насилие, революция, Россия, Украина, Французская революция

Янукович подъезжал к Варенну.

Перечитал всё что написал об Украине за это время, пока ни в чём не ошибся. А опыт Французской революции это просто методология для анализа любых революционных процессов.

Замечу, что Верховная Рада сейчас функционирует как революционный конвент. Ждём гильотины, термидора и директории.

Майдан — это такая своеобразная Парижская коммуна. И логику революций изучать очень полезно.

Такой 1789-й украинский год. Только с интернетом. И всё очень сжато будет по времени.

«В России люди — рабы» — это истерика. Много факторов мешало побеждать русским на Украине, путинская Россия, предатель Янукович, бандитская власть. Россия вместо того чтобы 10 лет помогать там строить пророссийские политические силы чёрт знает чем занималась. Надо извлекать уроки из всего этого. но надо понимать, что это не наша революция и не в наших интересах в общем по большому счёту. Хотя из этого можно, конечно, огромную пользу извлечь. Читать полностью >

Заметки об украинской революции

* OПросмотров: 442
-Майдан, насилие, революция, Россия, Украина

При всей тяжести ситуации, и, мягко скажем, даже опасности политической линии Майдана в случае его победы для Востока и Юга Украины, любая критика украинской оппозиции должна начинаться с того, что именно Янукович и никто другой довёл ситуацию на Украине до революции, насилия, уличных боёв, гражданской войны. Главная ответственность за происходящее именно его. Надеюсь, что в случае победы Майдана, Россия не будет на своей территории принимать Януковича. Что мне кажется верным в ситуации гражданской войны, так это начать переговоры между областями Украины о параметрах будущей конституции, которая должна касаться далеко не только пересмотра полномочий президента. Но шансов на начало таких переговоров я практически не вижу. Потому для Украины в целом ситуация при всех вариантах будет развиваться крайне негативно. Читать полностью >

Прогноз по Украине

* OПросмотров: 511
-национальное государство, Россия, русские, Украина

В случае победы украинской национально-демократической революции (а она именно такая) у русских на Украине останется три варианта: или стать украинцами, или смириться с поражением в правах (прежде всего языковых), либо затеять свою революцию. Но затеять русское национально-демократическое движение на Украине не получится, так как слишком сильно давление кланов на Восточной Украине и потому что этому крайне мешает авторитарный режим в России. Как это для многих ни покажется странным, путинская Россия не действует в защиту русских на Украине, скорее препятствует им. Это была беспристрастная реплика. Читать полностью >