Сергей Григоров

Историк, политик

Коалиция втёмную. Политический процесс конституционных поправок

* OПросмотров: 217

 

Какой должна быть конституция

О действующей конституции

Она плоха по следующим параметрам:

  • Она плохо гарантирует права граждан, которые иными законами могут быть фактически обнулены, как, например, право собственности. Для государственных нужд можно забрать всё что угодно. Или в конституции свобода слова гарантируется с такими оговорками, что свобода слова фактически отсутствует.
  • Федерализм. Россия делится на субъекты федерации, то есть конституция России определяет внутренне страну как договорное образование, состоящее из самостоятельных территорий, часть из которых к тому же обладает этническим и государственным статусом. Действующая конституция закладывает механизмы территориального распада государства.
  • Неразвитость норм о местном самоуправлении, что позволило фактически это местное самоуправление уничтожить, начато было с Москвы, продолжено везде.
  • Верховенство международного права над национальными конституционными нормами.
  • Идеология конституции, которая формально в конституции отрицается, но фактически содержится. А именно, главным идеологическим гвоздём конституции является многонациональная сущность России, отсутствие правопреемства с историей России, отсутствие в конституции русского народа. Но главные те нормы, которые полностью ликвидируют политическую и историческую субъектность русского народа и ведут к его постепенной ликвидации.

Также в конституции заложены принципы идеологии Просвещения, доктрины по которой в том числе человек, индивидуум, является мерилом всего, то есть стоит не вровень, а выше нации, государства, Бога.

Конституция хороша только одним, ради чего она и принималась, балансом полномочий федеральной власти. Ради этого Борисом Ельциным в момент её принятия было принесено в жертву всё остальное: этнократиям дали нацреспублики и федерализм, вычеркнув русский народ; региональным мафиям, прежде всего во главе с Москвой и Петербургом, принесли в жертву местное самоуправление и права собственности; с прогрессивной частью общества расплатились первыми двумя главами с просвещенческими принципами трактовки прав, которые к тому же можно в угоду высшему классу править практически как угодно, заодно похоронив свободу слова.

При том, левая интеллигенция, считающая себя высшим классом общества, имеет монополию на слово. Ради этой интеллигенции забыли повторно и про русский народ и про правопреемство с историей России. Вот какими политическими голосами была принята действующая конституция.

Голосование за сохранение в неприкосновенности данной конституции сохраняет статус кво. Благом является кардинальная правка действующей конституции, снятие табу на её реформу и исправление.
Ещё раз, ликвидация неприкосновенности этой конституции — благо само по себе, если ваши интересы и ценности были проданы в момент её принятия.

О поправках

С самого начала кампании по поправкам было понятно, что началась длительная операция по передаче и наследованию власти. Можете вспомнить 1999 год. Нас ждёт много неожиданного. Изначально к поправкам, корректирующим баланс федеральной власти, были добавлены социальные поправки, которые должны были служить мобилизации голосования. Это всегда для власти тяжёлая конструкция, потому что у нас во власти авторитаризм, который построен на демобилизации, чтобы власти доставалось занятие политикой, а гражданам частная жизнь, но который периодически нуждается в легитимации через голосование. То есть явка на региональных, местных, парламентских выборах должна быть низкой, чтобы прошли свои, а на президентских выборах высокой, чтобы подтвердить легитимность главной власти страны. Этот референдум очевидно требовал высокой явки, как для одобрения изменений, так и для обеспечения легитимности власти.

Большинству правых к февралю стало понятно, что открывается шанс воспользоваться намеченным голосованием, чтобы прицепить к этому «паровозу» Русские поправки, чтобы русские въехали в новую конституционную реальность на горбу остальных изменений. Условие, в которое мы намеревались поставить власть, было таким: если власть не соглашается на русские поправки, то она манифестирует свою политику как политику против русского народа.

В кампанию по русским поправкам включились практически все правые силы от православных консерваторов до национал-демократов. Своё слово за сказали и некоторые иерархи Русской православной Церкви, и правые атеисты.

Полемику удалось вывести на такой уровень, что замолчать её оказалось невозможным. Тема вынужденно начала обсуждаться в СМИ, включая ГосТВ, Государственную думу. Мы смогли внести проект поправок и на рассмотрение рабочей группы по изменению конституции, начали подписную кампанию за Русские поправки, получив в поддержку срез всего русского общества. Из каждых трёх человек, кто приходил на сайт Русских поправок один подписывал Открытое письмо. Это очень хороший результат.

Русские поправки, изложенные в Открытом письме, заключались в трёх требованиях:

  • Признание русского народа государствообразующим.
  • Правопреемство нынешнего государства от исторической тысячелетней России, защита русской культуры.
  • Право русского народа на воссоединение не только через приобретение гражданства России, но и через восстановление территориального единства нашей страны.

Консервативная часть правых, также настаивала на закреплении в конституции России Бога и брака как союза мужчины женщины.

Такие поправки по своей логике требовали пересмотра двух первых глав конституции и преамбулы. Первые две главы для изменений требуют созыва конституционного собрания. В этой связи предложенные нами поправки были написаны для внесения в главу о федеративном устройстве и в преамбулу конституции. От пересмотра преамбулы власть отказалась. Но идеологические поправки были частично внесены в главу о федеративном устройстве.

Ожидаемо, что против Русских поправок выступили хором этнократии автономий, прогрессивная общественность и леволиберальная часть партии «Единая Россия» во главе с депутатами Госдумы Оксаной Пушкиной и Ириной Родниной.

Категорически против Русских поправок выступил и глава комитета Государственной думы по конституционному законодательству, сопредседатель рабочей группы по поправкам в конституцию Павел Крашенинников. Мы получили мощное противодействие со стороны огромной части управляющей «элиты».

  • Однако, опасаясь оттолкнуть от себя консервативного, патриотического и русского избирателя, власть пошла на уступки. Да, в куцей и кривой форме часть русских поправок в проект изменений конституции вошла.
  • Русский народ поименован как государствообразующий носитель русского языка, который находится в союзе с другими народами России.
  • В конституции появилось понятие тысячелетней истории и государственности России.

Появилась запись о защите прав соотечественников и их культурного единства с Россией.

Позже Конституционный суд в заключении о поправках указал, что государство образовал именно русский народ. Русской смекалкой наш народ проник в конституцию. Через дымоход.

Что не получилось:

  • Русский народ прямо не поименован, а поименован опосредовано через заключение Конституционного суда. Мы с вами изрядно отшутились по этому поводу, называя Среднерусскою возвышенность среднегосударствообразующей. Однако факт, возвышенность вот она, и на ней мы.
  • Непосредственного право на воссоединение русского народа не прописано.
  • Как компромисс с этнократиями и неосоветской бюрократией упомянута многонациональная культура.

В конституцию также вошли две консервативные поправки про Бога и семью.

Уверен, что если бы Русское политическое движение было бы сильнее, то мы добились бы большего.

Но отмечу, русские правые стали единственной политической силой, в пользу которой были сделаны хоть какие-то изменения. Это наша заслуга, наша победа. Этим надо гордиться, а не замалчивать, потому что идёт серьёзная политическая борьба за ценности и успех.

Конечно мы не можем быть довольны этим результатом вцелом, но мы сделали шаг по ценностному и идейному пересмотру конституции 1993 года.
Персоны уходят, а ценности и идеи остаются. У страха глаза велики, да ничего не видят.

Неоднозначность и половинчатость изменений вкупе с поправкой про президентские сроки создали разные мотивы у разных крыльев правого движения: консервативная часть в большинстве своём голосует за, национал-демократическая голосует в большинстве против.

Что получает консервативная часть правых, понятно:

  • Существенный шаг по изменению идеологии конституции.
  • Тактическое поражение системных либералов в борьбе за наследование власти.

Национал-демократы, являющиеся сторонниками парламентской республики в большинстве своём решили:

  • Высказать протест против недостаточности компромисса власти с русским обществом.
  • Использовать момент для манифестирования выступления за парламентскую форму правления в России.

И вот в этом втором пункте часть правых оказалась в тактическом ситуационном союзе с леволиберальными силами.

Моя точка зрения состоит в том, что:

  • Шаг по изменению идеологии конституции в пользу русских есть.
  • Тактическое поражение системных либералов (Собянин-Греф-Волошин-Семья) в борьбе за власть можно приветствовать.
  • Компромисс власти с русским обществом недостаточен. Правые силы как организации не могут быть агитаторами власти в конституционных изменениях, так как эта же самая власть запрещает в России создание правых партий.
  • Парламентская республика для России губительна. Будущее Русского мира правые и левые силы видят противоположно. Мы видим возрождение России, они нас видят в тюрьме.

Союз спасения?

Всё, что сегодня хорошо русскому политическому движению, то хорошо и для России. Именно таким принципом сегодня надо руководствоваться. Если стратегия приносит победу правым – участвовать, не приносит — не участвовать. Нам нужен абсолютно прагматичный, предельно рациональный, очищенный от эмоций и аффектов выбор политического действия. Ни в коем случае не лицемерить, но и не вести себя как наивные неофиты в политике, благо опыта у нас должно было накопиться много. И прежде всего мы не должны участвовать в тех политических союзах, которые нам не только не выгодны, но и опасны. К сожалению, опыт накопился не у всех.

С точки зрения политической выгоды леволиберальная часть оппозиции ведёт весьма талантливую кампанию.

Часть правых реагирует так: давайте придём на участки для голосования и проголосуем против поправок, всё равно они уже якобы приняты, Путин у власти, ничего не изменится. Такая позиция понятна – удовлетворили потребность в высказывании, заранее зная, что подобное действие не приведёт ни к каким политическим последствиям. По-человечески я такую позицию понимаю, душа болит, смотреть на многое невозможно, хочется чертыхнуться, вон полстраны возмущается «Сталина на вас нет». И они вовсе не хотят Сталина. Это именно чертыхание и есть. Но политика всегда должна предусматривать, что вы совершаете какое-то действие ради перемен, после вашего действия что-то должно измениться. И когда-нибудь оно станет решающим, а вы привыкли только протестовать. Тогда что?

Ответственная политика делается иначе. Вы должны знать, готовиться, понимать, что будет после вашего действия, кто победит, какая политика восторжествует.

Добились отречения Николая Второго от престола, отпраздновали победу демократии дня три. Что дальше?

Приняли хором декларацию о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году. Что дальше?

Ратифицировали хором Беловежские соглашения? Ой, о русских забыли. Ой, собственность украли. Думали, что соседи в Киеве не обманут, вместе же против советской власти боролись.

Хотим как лучше, но получается как всегда.

Все перечисленные случаи безответственных действий политического большинства закончились национальными катастрофами. И всё во имя свободы и демократии.

Сегодня по всему миру идёт разлом между правыми и левыми. Вы не заметили?

В мире происходит культурная и политическая революция, и её последствия скажутся на всех. Повсеместно правые лишаются права на свободу слова, левые силы применяют против правых весь спектр всевозможных и усиливающихся действий по их нейтрализации. У правых нет телеканалов и традиционных медиа, и тогда они идут в соцсети. Пришли, добились первичного успеха. Теперь частные корпорации банят правых политиков в фейсбуке, твиттере, ютубе, на других платформах. Президента Трампа уже цензурируют в соцсетях! С работы увольняют людей за мнение в стране первой поправки.

В США левые уже фальсифицируют выборы, во Франции приняты такие избирательные законы, чтобы правые не прошли в парламент, на них возбуждаются уголовные дела, в Германии правые прочно заперты в гетто, коалиция с ними невозможна, в Италии сговор левых популистов и истеблишмента удалил правых из правительства. На Сальвини завели уголовное дело. И так повсеместно на Западе.

В России леволиберальная программа предполагает отказ от русской идентичности, национальной памяти, признание расчленения России навечно, подчинение мировой глобальной повестке под контролем транснациональной элиты, подчинение национальной экономики мировым корпорациям, а политической воли международной бюрократии, фактически отказ от национального суверенитета.

Пропагандируя «НЕТ» поправкам, вы с кем фактически заключается неявный политический союз? Это коалиция состоящая из российских леволибералов, проукраинских политических сил с повесткой «Россия – тюрьма народов», системных либералов вместе со стоящими за ними олигархическими группировками во власти (Собянин-Греф-Волошин-Семья) и внешних сил с целями, которые я выше перечислил.

В эту коалицию неосознанно включились часть правых, не понимая конечные цели подобного союза, и сознательно включились левые, от коммунистов до организаций буквально являющимися идеологическими филиалами Демпартии США. Помню, в 2011 году часть правых тоже заключила союз в леволибералами. Что в 2014 вам они пообещали за Крым и Донбасс? Гаагу? Ну так будет Гаага, ратифицируют, учредят суд. Вы пример Сербии забыли? Хотя Милошевич конечно был гад, да и Николай Второй не демократ. Что вы хотите получить от такого союза для русского правого движения, когда все абсолютно правые ценности и идеология, которые хочет правый избиратель и русский человек, просто кость в горле леволиберальному Интернационалу.

Почему сегодня здесь и сейчас не война правых. У правых практически нет медиа и информационных ресурсов, через которые правые могут дойти до большинства избирателей, несопоставимы финансовые и ораганизационные ресурсы. Это разница не на порядок, и даже разница на два порядка звучала бы слишком оптимистично. Страшнейший кадровый дефицит. Сколько кандидатов не то что выиграли выборы, а просто были выдвинуты правыми на последних муниципальных выборах в Москве и Петербурге, в Мосгордуму? Сколько правые выдвинули кандидатов в Госдуму в 2016 году? Сколько планируется в 2021 году? И я перечислил только те выборы, в которых можно было правым участвовать. Я даже пока не обсуждаю стоимость избирательных кампаний.

С муниципальных выборов никто никого не снимал в Москве за исключением одного правого кандидата, в 2014 году один кандидат в МГД, в 2019 один кандидат в МГД, в 2016 году ноль реальных кандидатов в Госдуму. Можете эти цифры сравнить с левыми, которые, если бы Собянин не снял их по беспределу с выборов в МГД, составляли бы там прямо сейчас большинство. И это мы с вами не смотрели ещё кадровый потенциал по регионам. Сегодня вопрос о правой альтернативе власти стоит только в ценностно-идейной и программной плоскости. Реальной правой альтернативы этой власти в политической повестке нет даже рядом.

Мне говорят, так правые должны бороться за протестного избирателя, чтобы он не ушёл к левым, надо наращивать требования, риторику, действия. Коллеги, протестный избиратель уже давно у левых. Это уже свершившийся факт. Прямо сейчас вы радикализируете риторику, пытаясь бороться за кого? Радикальной риторикой вы привлекаете политический актив, который конечно устал от того, что нет действия, и работаете на левого, молодого, более недовольного избирателя более радикальных взглядов. Но даже ваши опросы показывают, что большинство консервативных избирателей голосует за поправки, это избиратели возраста 45+, число которых увеличивается за пределами мегаполисов. Правильно, вы выступаете с общедемократической повесткой, у вас просто другого избирателя не осталось тогда. Только ваш голос там всё равно не слышен, не вы определяете повестку и настроение общества.

Сегодня вы выступаете либо в роли статистов, либо просто подносите снаряды к леволиберальным пушкам, снаряды которых упадут потом вам на головы.

Те же самые расклады мы наблюдаем в западных странах. Более возрастной избиратель за пределами мегаполисов голосует за брекзит, более молодой избиратель преимущественно мегаполисов голосует за глобализм и леводемократию. Так и в России, правые и левые видят будущее русского народа противоположным образом. Для левых никакого будущего у русского народа не предусматривается, впрочем, там у русского народа не предусматривается даже прошлого. Причём пытаясь догнать радикального избирателя, вы вынужденно отказываетесь от правых ценностей. Они перестают писаться в программах, умалчиваются, исчезают из риторики, вы цензурируете свой язык, идёте на поводу у либеральных медиа, иначе вас не будет в эфире. Таким образом, вы лишаете правое большинство своего настоящего кандидата, который теперь разговаривает общими словами, но постепенно и сам превращается в левого. Чтобы взять протестного избирателя, а он левый, вам придётся самим стать левыми. Не там ищете.

Западные правые уже прошли такую эволюция за левой повесткой? Что они приобрели? Они теряют свои страны.

Я не очень понимаю, почему бесплатно и на свои деньги надо торить дорогу тем политическим силам, которые при нынешнем раскладе съедят вас не поперхнувшись. Да даже торить громко сказано. Это просто отказ от собственной повестки и принесение себя в жертву.

Мне говорят, большинство народа за русские правые ценности. Не будьте столь оптимистичны. Да, примерно 30% населения сейчас за русские правые ценности, остальные 30% за те или иные формы неосоветского консерватизма, 20% голосуют за любую власть. 20% вполне годятся для леволибералов. Это по России. В мегаполисах для правых ситуация сложнее.

Мне наши нацдемы часто приводят в пример страны Восточной Европы, дескать вот там правые, и Россия должна идти по пути Восточной Европы. Не будем сейчас об идее провинциализации России до уровня какой-нибудь Словакии или Румынии. Не Восточная Европа определит будущее западного мира. Но у стран Восточной Европы есть два существенных отличия от России, и в лучшую сторону:

  • Отсутствие неосоветской идентичности в значимых количествах.
  • Наличие в странах национальной патриотической интеллигенции. Хотя глобальные силы и там пробивают бреши.

Беда России заключается не только в раздвоенности консервативного избирателя на русскую и советскую идентичность, но и в том, что большинство интеллигенции России занимает уже традиционно антинациональную позицию, особенно в творческой, гуманитарной среде, в среде формирования смыслов и слова, в цифровой сфере. Это тянется уже примерно 170 лет, и стоило нам двух национальных катастроф.

Итак, мы имеем олигархические группировки, набор тяжелых внешних конфликтов, разорванность русского народа и самой территории России, мощные этнократии и региональные мафии, концентрацию медийных ресурсов у олигархов, а в кадровом отношении у леволиберальной публики, антинациональную интеллигенцию в своём большинстве, вненациональную, а отчасти антинациональную элиту, включая огромную часть бюрократии, мощное внешнее воздействие на Россию, которое прямо ставит своими целями блокирование восстановления России как в культурном, так и в политическом, территориальном и экономическом плане через подчинение России глобальным и чужим интересам и – против всех этих сил мы имеем разобщённое молчащее большинство консервативного патриотического народа с небольшим политическим опытом и непростой демографической и социально-экономической ситуацией. Простите, вы вот с тем, что перечислено до тире, хотите в России парламентскую республику сделать? И вы думаете, что эта парламентская республика будет проводить какую-то правую политику, да даже вообще какую-то внятную политику, после которой у нас и нашего народа будет тут будущее?

В случае революционных изменений правых ждёт не победа на выборах, а провал. Правые не готовы, и не будут готовы очень долго. Революционная эйфория сменится апатией и разложением. Посмотрите на чужой и собственный исторический опыт. Не хотите учиться на чужих ошибках, учитесь на своих. Но когда многие не хотят учиться на своих собственных.

Работать надо со своим избирателем, работать на не общедемократическую повестку, как правые в 1917 году подарили левому меньшинству страну. Работать надо с ценностями и программами правой политики, постепенно решая вопросы подбора кадров, посильного участия в тех кампаниях, в которых мы можем иметь шансы. Наращивать и наращивать человеческий, информационный и финансовый ресурс, в целом работая на то, чтобы не протестный избиратель, ядро которого давно представляют леволибералы и отчасти коммунисты, сделал из нас угодливых левым правых, а на то, что к нам перешёл ядерный, русский, консервативный, правый избиратель, в конечном счёте всё путинское большинство за исключением клиентел этнократий. В политическом моменте этого будет достаточно для получения власти, после чего к нам перейдут и конформисты.

В противном случае нас просто разотрёт жерновами политики. В леволиберальном будущем для нас места не предусмотрено. И дезорганизованное большинство народа нам не поможет, так же как большинство не сумело спасти страну ни в 1917 году, ни в 1991-м. Власть готовится к смене, уловите это. Понимая происходящее, мы можем малыми силами достичь огромных результатов, если не дадим играть собой по чужим правилам и в чужих целях. Вот тогда за нами пойдёт большинство. Времени у нас с вами на это лет 15, пока живы будут те поколения, для которых Россия самоценность. Остальное успеем исправить после прихода к власти.

Если же многие правые выглядят как генерал Корнилов с красном бантом в февральскую революцию, это кране недальновидно. Поймите, белые проиграли красным уже в Феврале.

Часть правых выступила младшими партнёрами мощнейших интернациональных сил, разбавленных украинскими сепаратистами. Мир очень изменился за последнее время. Вам придётся отказаться от того, к чему вы привыкли. В мире революция. В России пока нет. ПОКА. И лучше бы её не было тут никогда. Революция в России не будет правой даже при правом народном большинстве.

Поделиться ссылкой: