Сергей Григоров

Историк, политик

Ума палатка

* OПросмотров: 1254
-малый бизнес, снос нестационарных торговых объектов

IMG_53262

Статья для газеты «Что будет с Москвой», №8 (08) 2014

Московские власти начали очередной поход против малого бизнеса. Заплатят за всё опять горожане

Жители столицы ещё помнят, как по всему городу стояли ларьки и киоски, в которых, возвращаясь с работы, можно было быстро, дёшево и с приемлемым качеством купить всё что твоей душе угодно. Речь шла не только об овощах и фруктах, газетах и сигаретах, а в буквальном смысле обо всём. 

Все изменилось с назначением в 2010 году на пост мэра Москвы Сергея Собянина. Началась очередная показательная кампания – на этот раз по борьбе с ларьками. Добрую половину киосков посносили, даже не проверяя – законно они установлены или нет. Мэрия утверждала – незаконно. Потом, правда, в большинстве случаев выяснилось обратное. Но тогда повальный снос палаток мотивировали тем, что большинство из них мешают проходу граждан, движению транспорта и «заслоняют» вид на исторические памятники. 

Снос ларьков затронул и жителей Северного Округа. В 2012 году закрыли «стихийный» рынок у станции Ховрино, на его месте обещали построить автомобильную парковку. Естественно, жители близлежащих домов обеспокоились тем, что в шаговой доступности фактически не осталось ни одного продуктового магазина. Посыпались жалобы на сайт Управы. Многих жителей волнует ещё и то, что если отдать весь район на откуп сетевым супермаркетам, цены в них взлетят до небес. За примером далеко ходить не надо. В соседнем Бусиново на весь район, по сути, один крупный продуктовый магазин, супермаркет, который, пользуясь своим монопольным положением, «задирает цены чуть ли не как в «Азбуке вкуса». Здоровая рыночная конкуренция – залог качества и доступности продукции. Видимо, с этим экономическим принципом не согласны московские чиновники, решившие подчистую лишить город предприятий малого бизнеса. Как иначе объяснить то, что фактически все нестационарные торговые объекты районов Ховрино и Левобережный находятся сейчас под угрозой сноса?

Под удар попадают, прежде всего, мелкие предприниматели. При этом павильоны большинства из них построены на собственные средства и существуют в районе уже свыше 15 лет – с самого начала или середины 90-х годов. Всем пришло уведомление от Префектуры САО со словами: «…прошу Вас обеспечить демонтаж и вывоз объекта…». Причина – недавние постановления Правительства Москвы. Фактически перед нами – отъем частной собственности, отъем совершенно незаконный. 

История начинается в 2011 году, когда в разгаре была первая волна сноса торговых павильонов. В это время владельцам палаток пообещали не сносить объекты до того, как закончится срок договоров аренды земельного участка.

Эти договора заключались с Московским земельным комитетом на срок от 3 до 5 лет и могли быть продлены по желанию сторон. По новому уже же  постановлению правительства Москвы № 26 договора заключались с префектурами с правом расторжения договоров во внесудебном порядке, а срок его действия – только 3 года. При этом надо было через некое Дополнительное Соглашение расторгнуть прежние действующие договора с Земельным комитетом! 

 «Нам чётко сказали в управе: не подпишете дополнительные соглашения – не получите договор о размещении. Мы соглашения показывали в префектуре, они принимали эту бумажку, заключали договор»,  – рассказывает индивидуальный предприниматель Константин Король. Большинство предпринимателей подписывало его без числа – это тоже входило в условие. «Чиновники сказали, что если не заключим новые договора о размещении, нас автоматически снесут, при том, что лично я на этот участок получил кадастровый паспорт»,  – добавляет Дмитрий Безруков. 

Срок действия этого договора о размещении у всех ховринских предпринимателей заканчивается в ближайшее время – в августе-сентябре этого года. Дальше – отъём собственности.

У фирмы Д. Безрукова – большой павильон на перекрестке Фестивальной и Л-япидевского, в нём умещаются два магазина и химчистка. Одновременно в павильоне работает 12 человек. Чтобы построить здание, в начале девяностых пришлось продать квартиру. В 1996 году на двух участках земли возвёл павильон, на свои же средства провёл все коммуникации: водопровод, электричество, канализацию… Основные товары в продуктовом магазине от отечественного производителя, частного сектора. «Если приходят малообеспеченные люди, бабушка чего-то попросит, то жизненно необходимые продукты – хлеб, молоко – даём за так. Потому что надо входить в положение», – рассказывает он. Павильон должны снести 1 сентября. Безруков подал в Арбитражный суд иск о продлении договора о размещении и о признании его павильона недвижимым имуществом.

У К. Короля остался всего один маленький продуктовый павильон на ховринском кругу. Раньше был ещё один в Головинском районе, но его снесли. «Два года, пока шло разбирательство в Арбитражном суде, павильон продержался. Потом – снесли, мотивируя тем, что срок договора об аренде участка закончился. Самое интересное, что к тому времени я уже сдал все документы на продление договора, у меня была справка из управы о том, что они приняты и находятся в разработке», – вспоминает Константин. Его договор заканчивается 19 сентября. Он писал обращения мэру Москвы, префекту САО, сдавал документы о продлении договора о размещении в префектуру. Общался и с управой, но оттуда ответ был однозначный: «Специалист отдела потребительского рынка в управе сказала мне: не надо никуда писать, не нужно ничего делать, снесут вас всё равно».

Многие павильоны в 2011 году сносили по причине окончания срока договора аренды – на новый срок в то время никому договор не заключали, ведь готовилось новое постановление. Такие павильоны не вносили даже в схему размещения торговых объектов. В похожей ситуации оказался павильон Александра – небольшой продуктовый и овощной магазин на Ленинградском шоссе, в трёх сотнях метров от станции метро «Речной вокзал». «Мы написали бумагу около кассы, чтобы наши клиенты могли ставить подписи за сохранение магазина», – рассказывает Александр. Но покупатели, жители района, пошли дальше: начали писать во все инстанции, вплоть до префектуры и мэрии. Электронные почты инстанций просто «закидали» обращениями. И это возымело действие: «Нас вызвали в управу, сказали, что сохранят наш магазин, поскольку народ изъявил желание его оставить». Впрочем, нет уверенности, что подобная тактика позволит сохранить магазин ещё раз. 

Торговые строения, которым повезло выжить в первую волну, столкнулись с новой проблемой – реконструкцией.  В 2011 году владельцев всех нестационарных объектов обязали – опять же! – за собственные средства привести внешний вид строений в соответствие с архитектурными стандартами Москвы. Предлагалось два варианта: либо новый павильон составляется из типовых модульных конструкций, либо обшивается алюминиевыми композитными панелями. В префектуре предлагали и определенные компании по производству работ – их услуги были дороги: «Если бы мы заказывали реконструкцию у этой компании, это обошлось бы мне в три с половиной миллиона рублей. Мы своими силами реконструировали, освоили операцию изготовления кассет из композитных панелей, сами обшивали», –  рассказывает Дмитрий Крылов, владелец магазина красок «Димсон». 

Магазин красок тоже существует в районе более 10 лет. Сам бизнес начался с 1991 года, когда Дмитрий продал свой видеомагнитофон. Магазин построен в 1997 году, на собственные средства предпринимателя. «У нас есть уникальные профессиональные материалы, которых нет ни в других магазинах, ни на строительных рынках. Ликвидируя нас,  власть уничтожает целый формат бизнеса, а не просто магазин», – говорит Дмитрий. Многие сотрудники магазина работают здесь уже около двадцати лет: «Они классные специалисты, мало где в Москве есть такие профессионалы. И это люди, которые живут за счет зарплаты, за счет этого бизнеса. Не говорю про свою семью – у меня все-таки пятеро детей, которых тоже надо кормить. Здесь есть и человеческая и морально-этическая проблема».

Магазин Крылова  – капитальное строение. Однако формально объект – нестационарный, «временный павильон», именно поэтому Дмитрию тоже пришло извещение о сносе – 31 августа. Его проблема в этом схожа с проблемой Безрукова – его павильон «обладает признаками V группы капитальности». Безруков делится: «Мне предлагали  приватизировать павильон за 3 млн. 240 тысяч. Могли сделать кадастровый паспорт на здание по договору по безналичному расчету, перевести здание в разряд капитальных и приватизировать его. На таких документах, как у меня, половину павильонов в Москве приватизировали, получили свидетельство на собственность и долгосрочный договор аренды земли на 49 лет. Это легко проверить в РосРеестре».

И действительно, на публичной кадастровой карте, доступной в Интернете, наблюдаются странные закономерности: магазины ховринских предпринимателей размещены по договорам об эксплуатации временных торговых павильонов. А павильоны, например, у метро Динамо, ничем по капитальности не отличающиеся от ховринских – по договорам об эксплуатации обычных торговых павильонов. То есть, постоянных, а не временных. Магазины, носящие статус капитальных строений, теперь не похожи на нестационарные даже внешне – их владельцев не вынуждали проводить реконструкцию.

Как бы то ни было, Префектура решительно настроена убрать с глаз долой торговые объекты, которые в большинстве своем благоустраивались десятилетиями. Возникает логичный вопрос: что с пустыми земельными участками будут делать дальше? На запросы предпринимателям обычно не отвечают, о планах на территорию не рассказывают. Выскажу несколько предположений. Вероятно, после сноса объектов право на размещение павильона будет выставлено на аукцион. И кто в таком случае гарантирует победителю аукциона, что через три года за его бизнесом не придут с бульдозерами? По другой версии, на месте снесённых магазинов поставят типовые модули – и приобретать желающим (скорее всего, немногочисленным) придется участки с уже установленными за счет бюджета палатками. Насчет типовых павильонов предприниматели настроены скептически: «Эти модули возвращают нас в 90-е годы, когда все сидели в палатках и даже руки не могли помыть», – считает Дмитрий Безруков. «Закончился срок договора, но зачем сносить нормальный павильон, пусть уж лучше в него заезжает другой человек! Сначала предложить хозяину, который его строил, согласится он выкупить или нет, а потом устраивать аукцион – это же по справедливости!».

Всё, что сегодня творит в Ховрино и Левобережном районах московская мэрия, напоминает театр абсурда. У предпринимателей отнимается собственность, их сотрудники лишаются рабочих мест, а горожане – удобных и нужных магазинов шаговой доступности. Одним росчерком пера мэрия наносит болезненный удар по всем категориям граждан. При этом надо помнить, что малые торговые точки остаются чуть ли не главными потребителями отечественной сельхозпродукции. Поддержка малого бизнеса существует, похоже, только на экранах телевизоров да в отчетах чиновников правительства Москвы. 

Анна Шулик

Мнения жителей

Надежда, Фестивальная улица:

До сетевых магазинов ходить дальше и сложнее. Народ переживает, говорят, хотят убрать точки под станцией Ховрино, а там очень доступные товары, правда, не знаю уж какого они качества…  Но в маленьких павильонах продукты, как правило, теперь дороже – из-за сноса. Если в магазинах шаговой доступности будут нормальные продукты – я не против. Надо понять, сколько где надо магазинов, павильонов с какими-то бытовыми услугами: парикмахерских, химчисток, и потом уже размещать. Но у нас нет подобных схем, у нам даже нет информации по дворовым территориям.

Екатерина, пенсионер, Зеленоградская улица:

К маленьким павильонам отношусь настороженно. Но Дикси, Пятерочка, Магнит – такие дешевые магазины – ещё хуже, не покупаю в них ничего, кроме воды. Здесь только 2-я линия, не очень качественные продукты. Я жила на Севере – там такой хлам в магазины не возили.

Виктор Алексеевич, инвалид войны, улица Ляпидевского:

Я инвалид войны, у меня есть патронажная медсестра, она ходит за продуктами, знает, где что по льготам можно купить… Научил! Это было в каком-то положении, что магазины должны быть шаговой доступности, но ведь и цены тоже должны быть доступные. Сетевые магазины, похоже, не очень любят эти палатки. Палатки при этом многие сносят, выживать им все труднее, они и повышают цены. Лучше, впрочем, чтобы они были, а то хлеб ночью закончится – куда пойдешь? Антимонопольный комитет у нас плохо действует. Остаётся все меньше магазинов, они повышают цены. А нужна здоровая конкуренция. 

Анастасия, Западное Дегунино:

Зря повсеместно убрали палатки, в жару уже негде воды купить. Сетевые магазины, как правило, расположены далеко друг от друга – помрёшь, пока дойдешь. И с остановок убрали, и из переходов… Они же никому практически не мешали!

Сергей, Левобережный район:

Конечно, палатки через каждые 100 метров – это очень удобно. В маленьких магазинах и ассортимент иногда более разнообразный, и продукты отечественные, натуральные. А в новых модулях точно будет антисанитария, которой с избытком хватает и в дешёвых торговых сетях.

 

Поделиться ссылкой: